Sur PlanRadar, un agent répond aux questions de chantier sans relecture

L’éditeur de logiciel de suivi de chantier PlanRadar a doté sa plateforme d’agents, des programmes d’intelligence artificielle (IA) qui surveillent un projet et y écrivent seuls quand un événement s’y produit : créer un ticket, ajouter un commentaire, envoyer une notification. Selon son centre d’aide, mis à jour les 20 et 21 août 2026, aucune étape d’approbation ne s’intercale entre ce que l’agent décide et ce qu’il publie. L’un d’eux rédige les réponses aux questions posées sur le chantier.

Sur un chantier, une question part par écrit et la réponse revient par écrit : un repère qui ne correspond à rien sur le plan, un calorifuge qui n’est pas au diamètre du cahier des clauses techniques particulières (CCTP), une attente électrique manquante. Des mois plus tard, deux informations comptent dans cet échange : qui a répondu, et quand. Avec un agent, le contrôle ne se fait plus au moment de l’envoi, mais en amont, dans le réglage de l’agent, et en aval, dans le journal de ses passages.

Quatre agents livrés, trois actions permises

Un agent se compose de quatre pièces, indique le centre d’aide : des instructions en langage courant de 4 000 caractères au plus, un projet unique, seule source qu’il peut lire, des déclencheurs choisis parmi cinq événements, et des actions choisies parmi trois.

Quatre agents prêts à l’emploi arrivent avec le compte. Trois surveillent la qualité des tickets : champs et photos manquants, doublons probables, vérification après résolution. Le quatrième, Response Agent, cherche la réponse dans les documents du projet quand un ticket de question est créé et la rédige. Ce qu’il écrit est aussitôt visible de tous ceux qui voient le ticket, sous-traitants et observateurs compris. Le seul filet en amont est un essai à blanc, qui lit les vraies données du projet sans rien écrire. L’e-mail, lui, n’est pas un texte libre : c’est une notification type de la plateforme, avec l’étiquette de l’agent, le numéro du ticket et un lien vers la pièce.

Les deux points de contrôle sont aux extrémités de la chaîne : ce qui se règle avant, ce qui se relit après. Entre les deux, la documentation ne décrit aucune étape d’approbation.

La RFI américaine, la correspondance d’exécution française

L’exemple qui circule est celui de la RFI (request for information), la demande d’information écrite prévue par les contrats anglo-saxons. AEC Magazine, qui a relayé l’annonce le 20 août dans une rubrique soutenue par HP et NVIDIA, écrit que le Response Agent lit une RFI entrante et crée une réponse en nommant sa source. Le centre d’aide de l’éditeur décrit le même agent sans employer ce mot : il parle d’un ticket de question.

En France, la même question passe par la correspondance d’exécution entre l’entreprise et la maîtrise d’œuvre, le compte rendu de chantier ou une note de l’ordonnancement, pilotage et coordination (OPC). Le bureau d’études fluides répond aux questions techniques de son lot, le conducteur de travaux du contractant général répond de l’organisation et arbitre les interfaces. Un agent ne connaît que ses instructions et les documents du projet : la répartition des réponses par lot, les pièces qui font foi et le délai annoncé au client doivent donc y être écrits pour qu’il les respecte.

Deux noms sur la réponse

L’étiquette apposée sur tout ce qu’un agent produit indique : créé par tel agent, pour le compte de tel utilisateur, à telle date. Ce second nom est celui du compte qui a créé l’agent et le possède, et l’agent lit le projet avec les droits de ce compte. L’agent voit donc tout ce que voit ce compte : c’est la question des droits d’accès aux données d’un projet, posée à l’intérieur de l’outil.

Un filtre par créateur ne remonte pas les tickets écrits par un agent, pas même sous le nom de son propriétaire : un critère distinct existe pour cela, dans l’application web uniquement. Un tableau de suivi bâti sur le champ auteur laisse donc de côté les tickets écrits par un agent.

Pour retrouver ces tickets, il faut ajouter un critère distinct de celui du créateur, et il n’apparaît que sur les comptes qui ont des agents. Capture du centre d’aide PlanRadar, article « Recognise Work Done by AI Agents », mis à jour le 21 août 2026, consultée le 24 août 2026.

Le journal d’activité enregistre chaque passage, avec ce que l’agent a lu, décidé et créé, mais il n’existe que dans l’application web, pour les utilisateurs internes munis de la permission dédiée. Le détail d’un passage ne s’ouvre qu’au créateur de l’agent et au propriétaire du compte. Un sous-traitant voit donc les deux noms au bas de la réponse, sans pouvoir remonter à ce que l’agent a lu pour la produire. Enfin, l’agent se met en pause si son propriétaire est désactivé ou perd ses droits : un départ ou un changement de droits suffit à l’arrêter.

Les limites de la version actuelle

La version actuelle est bornée : un agent ne modifie ni ne supprime rien, ne se déclenche sur aucun calendrier, ne travaille que sur un projet à la fois et n’écrit à personne hors du projet. Les fonctions IA sont réservées aux comptes hébergés chez Amazon Web Services, avec un traitement à Francfort. Le gain « d’heures à minutes » sur la première réponse ne figure que dans la reprise d’AEC Magazine, sans dire sur combien de demandes ni comment il a été mesuré, et la page presse de l’éditeur ne mentionne pas ces agents.

Qui signe la réponse sur une affaire en cours

Si un maître d’ouvrage conteste une réponse, la question portera sur qui l’a signée, sur quelles pièces et quand. Ces trois éléments se relèvent dans l’outil qui porte la correspondance, celui de PlanRadar comme un autre, sur les dernières réponses d’une affaire, une dizaine par exemple : le nom au bas de chacune, les pièces auxquelles le compte correspondant a accès, et le nombre de jours entre la question et la réponse.

Le conducteur de travaux d’un contractant général ou la maîtrise d’œuvre d’exécution en tire le délai qu’il peut annoncer à son client et le nom qu’il tiendra devant lui. Ce relevé resservira le jour où un agent sera activé sur l’affaire, puisque ses instructions devront dire qui répond, à partir de quelles pièces et sous quel délai.

Lire aussi

• Un mémoire technique rédigé avec l’IA n’a pas à porter d’étiquette
• Écrire la liste de ce qu’une offre doit contenir, avant de comparer
• Procore va racheter DroneDeploy pour ses archives d’images de chantier