DPGF de bâtiment : reporter les devis dans la trame sans les ressaisir

Le 14 août 2026, nous avons fait remplir automatiquement la trame vierge d’un DPGF avec les neuf devis reçus sur une affaire réelle d’aménagement de bureaux, en utilisant la version complète de notre outil, installée chez un contractant général. Sur 46 lignes, l’outil en a rangé 42 exactement là où la chef de projet travaux les avait placées à la main, il en a laissé 4 de côté en les signalant, et il n’en a placé aucune au mauvais endroit. Les quatorze postes que les entreprises avaient ajoutés hors trame sont tous remontés, avec leur montant. L’outil est celui que Creastory Conseil, l’éditeur de ce site, construit depuis l’été avec cette chef de projet.

Le DPGF, ou décomposition du prix global et forfaitaire, est le tableau qui détaille, poste par poste, le prix d’un marché de travaux ; sa trame est ce tableau encore vide, avec les libellés et les quantités mais sans les prix. Chez un contractant général, l’entreprise qui prend en charge l’ensemble d’une opération et la confie à des sous-traitants par lots, quelqu’un doit reporter les devis de chaque entreprise dans cette trame avant d’envoyer le prix au client. Chaque entreprise réécrit les libellés à sa façon, et le report se fait à la main, ligne à ligne. Dans l’entreprise où nous avons mesuré l’outil, ce travail revient à la chef de projet travaux, et il lui prend « entre 30 minutes et 2 heures par devis ». Ce qui l’inquiète n’est pourtant pas la saisie : « Les heures, ce n’est pas de recopier. C’est de vérifier qu’il ne manque rien. » Aujourd’hui, selon elle, au moins un poste oublié par affaire passe jusqu’à l’envoi du prix au client.

La mesure sur neuf devis

La mesure a porté sur l’affaire entière, neuf devis et 46 lignes mesurables, avec pour référence le DPGF que la chef de projet avait produit à la main. Les lots relèvent de son métier, le second œuvre : moquette, peinture, sols souples, cloisons, plus un lot fluides. L’affaire est de taille modeste : un bordereau de génie climatique compte à lui seul plusieurs centaines de lignes, et la mesure ne dit pas encore comment l’outil se comporte à cette échelle.

Le chiffre qui compte le plus est l’absence de ligne mal placée. Une ligne rangée au mauvais endroit se découvre tard, parfois après l’envoi du prix, et finit en travaux supplémentaires. Une ligne laissée de côté, elle, apparaît tout de suite dans le rapport, avec son montant, et quelqu’un peut la traiter.

Les mots rares du libellé

Pour retrouver la bonne ligne malgré des libellés réécrits, l’outil s’appuie sur les mots rares, ceux qu’une entreprise garde même quand elle reformule. « Sol », « moquette » ou « type » reviennent sur trente lignes d’un même bordereau ; un mot comme « linon » ou une référence comme « 7935 » n’apparaissent qu’une fois, et ce sont eux qui désignent la ligne. La quantité ne sert qu’à départager deux lignes proches.

Cette méthode a été adoptée le jour de la mesure. Le matin du 14 août, la version en ligne de l’outil, qui compare un devis à une trame, rapprochait encore les lignes par leur quantité et leur prix unitaire, deux chiffres qui ne dépendent pas de la façon dont l’entreprise rédige ses libellés, et cela fonctionnait sur un bordereau déjà chiffré. Mais le soir, essayé sur un vrai devis de quatorze lignes face à une trame en cours de remplissage, il a rendu les quatorze lignes « sans correspondance ». La raison était simple : aucune ligne du DPGF ne portait encore de prix, puisque dans une trame vierge, le prix est justement ce qu’on cherche à écrire. Cette méthode a été abandonnée le soir même au profit des mots rares, avec lesquels la mesure a été faite.

Une lecture sans modèle de langage

L’outil lit les devis PDF avec des règles fixes. Il repère le tableau de prix, vérifie que la quantité multipliée par le prix unitaire tombe juste, et s’arrête quand l’entête d’une colonne est ambiguë. Il n’utilise ni modèle de langage, ces programmes d’IA qui rédigent du texte, ni reconnaissance de caractères pour lire des documents scannés, ni appel réseau pour lire les documents. Sur trois affaires de ce contractant, 15 devis PDF sur 18 ont pu être lus ainsi, soit 393 lignes, dont le calcul quantité multipliée par prix unitaire tombe juste ; les trois autres n’ont pas pu être lus par ces règles.

La page de l’outil montre le rapport tel qu’il sort sur une affaire réelle, ainsi que le brouillon de mail préparé pour un poste ajouté : rapprochement devis et DPGF. La version en ligne compare un devis à une trame ; la version complète, celle de la mesure, est installée chez le client et traite une affaire entière. Pour la faire tourner, il faut deux pièces : la trame du DPGF et les devis reçus, avec leur détail ligne à ligne.

Des écarts de quantité

Le temps gagné sur le report peut aller à la vérification des quantités. Sur la même affaire, elles ont été relues une à une, à la main : ce contrôle ne fait pas partie de l’outil. Trois écarts sont apparus entre la quantité chiffrée par l’entreprise et celle du bordereau : 563 mètres carrés pour la ligne « open-space » au lieu de 533 demandés, 100 mètres carrés de sol PVC pour 130, et 189,54 mètres carrés de panneaux pour 216.

Le premier écart peut s’expliquer par les pertes de coupe, qu’un solier intègre à son chiffrage. Les deux autres vont en sens inverse : une prestation chiffrée en dessous de la quantité demandée revient en cours de chantier, et deux offres qui ne portent pas sur la même quantité ont des prix qu’on ne peut pas comparer. C’est le contrôle que fait un économiste de la construction quand il dépouille une consultation. L’outil recopie et range ; l’équipe qui connaît l’affaire vérifie les métrés et les postes ajoutés. Chaque point à clarifier, ligne laissée de côté ou poste ajouté, sort dans un rapport accompagné d’un brouillon de mail à l’entreprise concernée, qui ne part jamais tout seul.

L’outil fait le report, la chef de projet travaux vérifie les quantités ligne à ligne. Illustration générée par IA.

Le poste que personne n’a chiffré

La chef de projet cite pourtant un autre risque en premier : « Le poste que personne n’a chiffré, on ne le voit pas dans les devis. On le voit quand le prix est déjà parti chez le client, ou après. » Un tel oubli ne crée aucun écart dans les chiffres, donc aucun rapprochement ne le fait apparaître.

Pour l’attraper, des règles ont été écrites le 14 août à partir de sa liste de contrôle de consultation, celle qu’elle relit à chaque projet. Elles ne sont pas encore validées. Chaque règle indique ce qui la déclenche, les composants attendus et la ligne de la liste dont elle vient. Elles le seront sur les prochaines affaires, en comparant leurs alertes aux points que la chef de projet relève elle-même ; le rapport pourra alors dire, poste par poste, pourquoi une alerte a été levée.

Ce qui se vérifie sans outil

Deux limites de l’outil sont aussi deux vérifications que n’importe quel économiste ou chargé d’affaires peut faire à la main. La première tient au détail des offres : le report suppose que chaque entreprise ait chiffré ligne à ligne. Sur une affaire voisine du même contractant, mesurée le 12 août, trois entreprises sur six avaient donné ce détail ; les trois autres n’avaient indiqué qu’un montant par lot, et il n’y avait alors rien à reporter ni à comparer.

La seconde tient aux doublons : deux lignes qui portent le même libellé et le même prix mais pas la même place dans la trame. Si elles sont interverties, aucun rapport ne le verra, et les bordereaux passés par l’outil contiennent des groupes de doublons qui vont jusqu’à six lignes.

Sur sa dernière consultation soldée, une entreprise générale peut donc compter les offres reçues en simple montant de lot, et redemander la décomposition à ces entreprises dès la consultation suivante. C’est la condition pour comparer les quantités ligne à ligne, à la main comme avec un outil, et c’est sur des offres détaillées qu’ont été relevés les trois écarts de cette affaire.

Lire aussi

• Le DPGF, simplement : définition, contenu, différence avec le DQE et le BPU
• Écrire la liste de ce qu’une offre doit contenir, avant de comparer
• Sur un métré de symboles, le temps passe du comptage au contrôle
• Une base de prix « France » à l’acier russe et l’heure d’ouvrier à 16,33 €