50 libellés de maquette sur 56 ressortent vides d'un million de fiches ACV

Sur un banc d’essai public, 50 libellés de matériaux sur 56, tirés de maquettes réelles, ne trouvent aucune fiche dans la base allemande ÖKOBAUDAT, qui compte environ un million de déclarations environnementales selon le dépôt, tant qu’ils sont envoyés tels qu’ils sortent de la maquette. Le banc, llm-lca-material-match, est publié sur GitHub, et la dernière ligne de sa documentation date les mesures de février 2026.

Le sujet touche toute analyse du cycle de vie (ACV), et en France le volet carbone d’un dossier RE2020, que le thermicien ou l’ingénieur environnement monte en fin d’études dans le récapitulatif standardisé d’étude énergétique et environnementale (RSEE). Le calcul part de la liste des matériaux sortis de la maquette, et chaque ligne doit d’abord trouver sa fiche de données environnementales. Les 56 cas viennent de sept maquettes au format d’échange IFC, produites avec Revit, ArchiCAD et Tekla, et ont été passés à deux bases européennes, la suisse KBOB (322 entrées) et ÖKOBAUDAT. Aucune base française n’est testée, ni INIES, la base de référence française, ni la moindre fiche de déclaration environnementale et sanitaire (FDES) : seul le mécanisme se transpose.

Deux scores, un seul utile

Le score dit « acceptable » vérifie seulement que le premier résultat tombe dans une famille admise, un béton rangé parmi les bétons. Le score « strict » vérifie que c’est la bonne fiche. C’est la valeur d’une fiche précise qui entre dans le calcul, donc le score strict est celui qui compte. Sur KBOB, il donne 10 cas sur 56 sans modèle de langage, 18 avec. Pour ÖKOBAUDAT, aucun score strict n’est publié.

« Ortbeton - bewehrt », zéro fiche

La recherche par nom d’ÖKOBAUDAT exige tous les mots : un libellé de deux mots ne remonte que les fiches dont le nom contient les deux. « Ortbeton - bewehrt », béton armé coulé en place, revient donc vide. Le cas se répète 50 fois sur 56, et il reste 4 cas acceptables. Le dépôt corrige ce défaut en extrayant du libellé un seul mot-clé allemand, et les requêtes vides tombent à zéro.

Dix-huit libellés français au test

Le module de préparation des libellés porte deux dictionnaires, un par base. Celui de la base suisse compte 47 synonymes et aucune clé française. Celui de la base allemande compte 122 entrées, dont cinq clés françaises : béton, acier, bois, isolation, verre. Ce module fonctionne sans modèle de langage ni appel réseau, et se rejoue en local. Nous l’avons passé sur 18 libellés tirés de deux maquettes IFC réelles en français, un export Revit 2017 et un export ArchiCAD, pris dans le corpus de test public du moteur libre de lecture IFC web-ifc.

Sur les 18 libellés, le dictionnaire de synonymes ne s’est déclenché aucune fois. Pour le béton, un accent suffit à l’expliquer : « Beton coule sur place » déclenche, parce que « beton » est la clé néerlandaise du dictionnaire, mais « Béton coulé sur place » ne déclenche rien.

Le nettoyage n’a dégradé aucun des 18 libellés, mais il en a peu retiré. Dix sur 18 en sortent avec leur préfixe de projet intact, parce que la règle de retrait est une liste fermée, calée sur les sept maquettes du banc d’essai. « 00_SGP_Béton Coulé sur place » devient « 00 SGP Béton Coulé sur place » : les tirets bas passent en espaces, le bruit reste.

Onze libellés sur 18 ressortent de la couche allemande avec un vrai terme, tous par la seule clé « béton ». Les sept autres tombent sur un repli qui garde le mot le plus long : Maçonnerie, Métal, Repère, Divers, Stratifié, Etanchéité. Pour la ligne « Finition int - Carrelage DragonGrey 30x60 CASALGRANDE », le mot retenu est Casalgrande, la marque du carrelage. La quatrième recommandation du dépôt demande d’ailleurs l’ajout du français et de l’italien.

Un préfixe de projet que le nettoyage ne retire pas voyage jusqu’à la requête, où un seul mot reste pour la porter. Schéma de la rédaction, d’après notre rejeu du module de prétraitement au commit du 14 février 2026.

Le gain vient avant le modèle

Nettoyer le libellé avant toute recherche fait passer la base suisse de 16 à 28 cas acceptables sur 56, soit de 29 % à 50 %. Sur la base allemande, le nettoyage seul ne monte qu’à 10 cas sur 56 et laisse 45 requêtes vides. L’extraction d’un mot-clé allemand, puis la fusion de plusieurs termes de repli, font passer de 4 cas sur 56 en requête brute à 49, soit de 7 % à 88 %, et les requêtes vides de 50 à zéro. Aucun de ces deux gains ne demande d’appel à un modèle de langage.

Confier au modèle le choix de la fiche rapporte moins. La correspondance exacte monte de 10 à 18 cas sur 56, pour environ 0,03 dollar par requête et 1,6 fois plus de temps. Le détail par famille est inégal : sur les 16 cas de béton du banc, le prétraitement seul en range 10 dans la bonne catégorie, le reclassement par le modèle 15 ; sur les 5 cas de plâtre, le prétraitement en range 2, le reclassement aucun ; sur les 2 cas de membrane d’étanchéité, les deux donnent le même résultat. Le second étage n’aide donc que sur certaines familles.

Deux réserves et une licence

L’auteur du banc a fixé seul quels préfixes étaient acceptables, sans relecture par des pairs. Et son point de départ sur la base suisse, 16 cas acceptables sur 56, applique la règle de score d’un travail universitaire de 2024 à un modèle de comparaison de textes plus récent : le dépôt mesure une réimplémentation, pas un état de l’art.

Le code est publié sous licence libre AGPL-3.0. Son article 13 vise le cas où l’on modifie le programme et où des tiers s’en servent à distance : il faut alors leur donner le code source de la version modifiée. Selon notre lecture de la clause, qui n’est pas un conseil juridique, un usage interne de bureau d’études reste en dehors, et l’obligation commence quand une version modifiée passe derrière une interface web ouverte à des tiers.

Trois décomptes sur une liste de matériaux

L’ingénieur environnement reçoit la liste et la rattache ligne à ligne, et chaque libellé bruité allonge ce rattachement. La liste des matériaux s’exporte depuis n’importe quelle visionneuse IFC, et trois décomptes y suffisent : les libellés qui portent un préfixe ou un suffixe d’outil ou de projet, ceux qui portent un identifiant numérique, ceux qui ne nomment aucune matière. Sur dix-huit lignes, ils nous ont pris moins d’une minute.

Dans notre rejeu, l’export Revit, un ouvrage de génie civil, donne 13 libellés, dont 10 portent un préfixe de projet ; l’export ArchiCAD en donne 5, dont un qui ne nomme aucune matière. Quand plus de la moitié des libellés sont touchés, ce qui est notre repère et non une règle du banc, le premier gain est dans la convention de nommage, que le référent BIM tient chez celui qui livre le fichier. En dessous, la liste est assez propre pour juger un outil sur la fiche exacte qu’il retrouve.

Lire aussi

• Logiciels d’ACV RE2020 : accès, import IFC et prix des 15 outils
• ACV RE2020 : une seule liste dit quel logiciel est approuvé
• Une même façade vaut 9 030 ou 2 206 m² selon la couche de mur retenue
• L’ODA prépare des serveurs pour interroger DWG et IFC par IA en interne