23,3 % des BTP de 10 à 49 salariés utilisent l'IA, surtout sur du texte

Parmi les entreprises du bâtiment et de la construction de 10 à 49 salariés, 23,3 % utilisent un outil d’intelligence artificielle (IA), contre 13,3 % chez celles de 1 à 9 salariés, selon notre calcul sur les données ouvertes du baromètre France Num 2025. Dans la construction, l’usage le plus répandu de l’IA est l’analyse de langage écrit, selon Eurostat, l’office statistique de l’Union européenne.

Aucune des enquêtes publiées cette année ne donnait ce chiffre, pour une raison mécanique. La statistique publique mesure l’adoption par secteur, toutes tailles confondues, ou par taille d’entreprise, tous secteurs confondus. Elle ne croise jamais les deux. Un bureau d’études de 30 personnes se retrouve donc entre deux bornes qui ne lui ressemblent ni l’une ni l’autre : sa branche, la construction, à 9,52 % selon Eurostat, qui ne compte que les entreprises d’au moins dix salariés, et sa classe de taille, toutes activités confondues, à 30,81 %.

Le croisement se calcule sur des données ouvertes

Le baromètre France Num de la direction générale des entreprises (DGE), réalisé par le Crédoc, publie ses données individuelles pondérées en accès libre, ce que peu d’enquêtes font. Le croisement entre le secteur Bâtiment-Construction et la classe de taille sur la question de l’IA n’est publié nulle part, mais il se calcule : chez les 10 à 49 salariés, 69 entreprises sur 268 répondent oui, soit 23,3 % après pondération.

Le saut se fait au passage des dix salariés. Une explication possible, qui reste une hypothèse : c’est souvent à cette taille qu’une entreprise compte quelqu’un dont le métier est de produire des documents. Baromètre France Num 2025, calcul Bâtiment IA.

Une entreprise du BTP de 10 à 49 salariés a donc à peu près deux fois plus de chances d’avoir un outil d’IA en service qu’une entreprise de moins de dix salariés, et se situe nettement au-dessus des 15,0 % que la DGE publie pour l’ensemble du secteur dans le même baromètre (question Q4_9).

Le calcul se vérifie : appliquée à l’ensemble du secteur, la même méthode donne 15,01 %, pour 15,0 % publiés.

Le secteur compte 840 répondants en tout. Une quatrième tranche existe, de 50 à 249 salariés, absente du tableau ci-dessus : elle ne repose que sur 20 entreprises, ce qui est trop peu pour publier un taux.

La question posée par France Num, elle, est large : « Utilisez-vous des outils d’Intelligence Artificielle (type génération automatique de texte, classification, automatisation des tâches, Chatbot, …) au sein de votre entreprise, à des fins PROFESSIONNELLES ? » Un usage régulier et un essai concluant y comptent pareil.

Le texte arrive en tête des usages

Eurostat publie le détail par technologie pour les entreprises françaises de la construction d’au moins dix salariés.

L’analyse de langage écrit arrive en tête ; l’apprentissage automatique et le mouvement autonome de machines ferment la marche. Eurostat, construction française, 2025.

L’analyse de langage écrit arrive en tête et concerne à elle seule plus de la moitié des entreprises utilisatrices du secteur. L’apprentissage automatique, sur lequel repose l’essentiel du discours commercial en maintenance prédictive, arrive avant-dernier, juste devant la robotique autonome.

Autrement dit, l’IA qui tourne réellement dans le bâtiment lit et rédige des documents. La prédiction de pannes et le pilotage de machines viennent loin derrière. Pour un bureau d’études fluides comme pour un chargé d’affaires en génie climatique, le terrain d’entrée des autres a été le CCTP, le mémoire technique et le compte rendu, bien avant la gestion technique du bâtiment (GTB).

Un seul déclencheur documenté, une baisse d’effectif

Sur le pourquoi, la matière publique est déséquilibrée : on sait bien pourquoi les entreprises n’y vont pas, beaucoup moins pourquoi elles y vont.

Chez les non-utilisateurs, l’Institut national de la statistique (Insee) mesure « pas d’utilité pour l’entreprise » à 71 %, loin devant le manque d’expertise à 54 %, puis l’incompatibilité avec les équipements, la protection des données et le manque de clarté juridique à 38 % chacun. Le coût n’arrive qu’à 32 %. Le frein principal est donc l’absence d’un cas d’usage identifié, loin devant le budget.

Du côté de ceux qui s’y sont mis, l’étude de branche ne livre qu’un récit vraiment daté. Une PME de construction de maisons individuelles a diffusé un outil d’IA auprès de ses conducteurs de travaux pour les comptes rendus de réunion et les visites de contrôle. Le contexte, écrit dans le rapport : l’entreprise venait de subir une chute importante de son chiffre d’affaires et avait réduit ses fonctions administratives. L’outil est arrivé pour absorber un effectif en moins.

Les gains, mesurés seulement au Royaume-Uni

Ni les fédérations, ni les observatoires, ni la statistique publique ne mesurent ce que l’IA rend à une entreprise du bâtiment. Selon l’étude de l’Observatoire des métiers du BTP, les usages concrets y apparaissent « prospectifs, en phase d’expérimentation ou imaginés plus que véritablement installés dans les pratiques ». Ses auteurs ont dû se rabattre sur des sources de seconde main, les grandes entreprises ayant limité l’accès et les PME n’ayant, au mieux, que des prototypes à montrer.

La seule mesure non commerciale disponible vient de l’organisation professionnelle des architectes britanniques, le Royal Institute of British Architects (RIBA). Sur plus de 1 100 répondants interrogés en mars et avril 2026, il relève 75 % d’agences déclarant une productivité améliorée et 57 % un retour sur investissement positif, mais 17 % seulement qui estiment leurs projets meilleurs. Le périmètre est britannique et le métier est celui de l’architecte, donc le chiffre ne se transpose pas. La forme du résultat, elle, est instructive : ceux qui adoptent y gagnent surtout du temps, beaucoup moins de qualité.

L’écart avec les plus grosses se creuse, il ne se referme pas

Un dernier chiffre change la façon de lire les précédents, et deux instituts publics le mesurent, chacun dans son pays.

L’Insee suit l’écart d’adoption entre les entreprises de moins de 50 salariés et celles de 250 et plus, tous secteurs confondus. Il valait 16 points en 2023. Il vaut 43 points en 2025. En Italie, l’institut national de statistique (ISTAT) mesure le même écart passer de 20 à 37 points sur la même période.

Le temps seul ne réduit donc pas le retard : sur trois ans et dans deux pays, les petites entreprises ne rattrapent pas les grandes, et la distance augmente.

Une tâche documentaire comme point d’entrée

Pour un dirigeant, le nombre de concurrents qui s’y sont mis compte moins que la tâche documentaire qui a consommé le plus d’heures dans ses équipes le mois dernier : réponse aux appels d’offres, rédaction de CCTP, comptes rendus, relecture de pièces écrites.

C’est sur ce terrain que se trouve l’usage le plus répandu dans la construction, l’analyse de texte, et c’est là que les seules mesures disponibles, britanniques, constatent un gain de temps. L’apprentissage automatique et la robotique, en bas du classement, restent le fait d’une poignée d’entreprises.

Lire aussi

• Sur une GTB, c’est la forme du DOE qui décide de ce qu’une IA en tire
• Écrire la liste de ce qu’une offre doit contenir, avant de comparer
• Une base de prix « France » à l’acier russe et l’heure d’ouvrier à 16,33 €
• Dans les entreprises interrogées, l’IA traite factures et comptes rendus